¿El público nota cuando un discurso lo escribió la IA? Lo que dicen las investigaciones

En un experimento publicado en la revista PNAS en 2023, 4.600 participantes leyeron 7.600 autopresentaciones, esos textos breves en los que alguien se describe a sí mismo, e intentaron decir cuáles había escrito una persona y cuáles una IA. Acertaron entre el 50% y el 52% de las veces, prácticamente el resultado de lanzar una moneda al aire. "La máquina pasó esta prueba", resumió Hancock, uno de los autores, según TechXplore. Si alguna vez leíste en el escenario un texto de IA, el dato puede sonar como un alivio. Las investigaciones siguientes muestran por qué ese alivio dura poco.

La pregunta del título tiene varias capas. La primera se refiere a la capacidad de detectar el texto. Las demás se refieren a lo que pasa con tu imagen cuando el público sospecha, cuando lo descubre y cuando percibe que hubo poco esfuerzo personal en el mensaje. Aquí reunimos los estudios que responden a cada una de ellas, con las limitaciones que cada uno tiene.

Detectar texto de IA: las personas aciertan casi como al lanzar una moneda

El estudio de Jakesch, Hancock y Naaman analizó cómo tomaban sus decisiones los participantes. Se apoyaban en pistas engañosas, como el uso de pronombres en primera persona y la presencia de temas familiares, que asociaban a un autor humano. La IA, que también escribe con facilidad sobre estos temas, pasaba el filtro sin esfuerzo.

El estudio tiene un límite que necesitas conocer: los textos eran autopresentaciones escritas, leídas en silencio, y el experimento no incluía discursos pronunciados ante un público. Aun así, el resultado desmonta una idea común entre los líderes, la de que existe un detector infalible en la cabeza del público. Lo que pesa sobre quien habla, como muestran los estudios siguientes, es la sospecha, y es mucho más difícil de controlar.

La sospecha de IA pesa incluso cuando no se usó IA

Un estudio de Hohenstein, Kizilcec, Jung, Hancock y otros investigadores, publicado en Scientific Reports en 2023, observó conversaciones con respuestas sugeridas por IA. Hubo 361 participantes en el primer experimento y 291 parejas en el segundo. Según el resumen publicado por PsyPost, quienes creían que su compañero estaba usando IA pasaban a verlo como menos cooperativo y más dominante, incluso en los casos en que no usaba ninguna herramienta.

El mismo estudio registró que el uso real de las respuestas sugeridas mejoró la evaluación del compañero. Los autores llaman la atención, por lo tanto, sobre el peso de la percepción: el daño aparece cuando la otra persona cree que hubo una máquina en la conversación. "Las herramientas de IA tienen efectos secundarios sociales", dijo Jung, según PsyPost. No consultamos directamente la fuente primaria, y las cifras citadas aquí provienen de ese resumen.

Ahora lleva esto al escenario. Un discurso lleno de frases que parecen salidas de un modelo de lenguaje despierta la sospecha, y la sospecha afecta tu imagen sin importar quién escribió el texto. El cuarto artículo de la serie muestra qué construcciones suelen encender esta alerta en el público.

La penalización por revelar el uso de IA en el mensaje

Investigadores de la Universidad de Michigan, Zhu y Molnar, estudiaron qué ocurre cuando se le informa al lector que un mensaje salió de una IA. En la versión preprint, con 647 participantes en Estados Unidos y un diseño prerregistrado, el 45,7% de los participantes dijo haber usado IA para escribir mensajes en las dos semanas anteriores. El resultado central: quien sabe que el mensaje vino de una IA pasa a ver al remitente como perezoso y poco sincero. Sin ese aviso, nadie sospecha, y la impresión es igual a la de un texto humano.

Ten en cuenta una salvedad importante. Una versión posterior del trabajo, difundida por Fast Company en alianza con The Conversation en abril de 2026, habla de más de 1.300 participantes, y no fue posible confirmar la revista en la que se publicó el estudio.

Un trabajo presentado en la conferencia CSCW 2023 por Karinshak, Liu, Park y Hancock llegó a un hallazgo parecido en otro contexto. Los participantes evaluaron los mensajes a favor de la vacunación escritos por GPT-3 como más eficaces que los de los CDC, la agencia de salud estadounidense, y manifestaron rechazo hacia los mensajes etiquetados como generados por IA. El resumen del estudio no incluye cifras.

Mensajes personales: también se evalúa el esfuerzo de quien habla

Liu, Kang y Wei, en un estudio publicado en el Journal of Social and Personal Relationships en 2023, pidieron a 208 adultos que evaluaran mensajes de un amigo. Según la Universidad Estatal de Ohio, el amigo que usó IA fue visto como alguien que se esforzó menos, y la satisfacción con la amistad disminuyó. La ayuda de otra persona en la redacción tuvo un efecto parecido. "La sinceridad y la autenticidad todavía importan mucho en las relaciones", afirmó Liu.

Para quienes escribimos discursos, el dato sobre la ayuda humana pesa mucho. Muestra que el público valora la inversión personal de quien habla. Por eso, en nuestra forma de trabajar, un guion de discurso parte de tus historias, tus opiniones y tu forma de hablar, recogidas en una conversación contigo. El texto final necesita llevar marcas que solo tú podrías haber dejado.

Sermones, cultos y el público que se entera al final

Iglesias y sinagogas se volvieron un laboratorio de este tema. En 2023, según la agencia AP, el rabino Joshua Franklin, del Jewish Center of the Hamptons, en Estados Unidos, pidió a su congregación que adivinara el autor de un sermón. Cuando reveló que el texto había sido generado por IA, recibió aplausos y reaccionó: "Ahora están aplaudiendo. Yo estoy muerto de miedo". También se preguntó si la herramienta es capaz de tener empatía. En el mismo reportaje, el pastor y profesor de predicación Hershael York resumió su evaluación de los sermones hechos por IA: "Le falta alma". Un feligrés de otra iglesia describió el texto de IA que escuchó como genérico y extraño.

En junio de 2023, en la iglesia de St. Paul, en Fürth, Alemania, más de 300 personas participaron en un culto generado por IA. Su creador, Jonas Simmerlein, estimó que cerca del 98% del contenido provino de la máquina, según Greek Reporter. La feligresa Heiderose Schmidt, de 54 años, dijo que "no había corazón ni alma". El pastor Marc Jansen, de 31 años, declaró haberse sorprendido positivamente. La fuente es secundaria, y no fue posible consultar el reportaje original de AP sobre el culto.

En los dos episodios, el público recibe el texto con atención y después evalúa la experiencia con el criterio de la presencia humana. Es el mismo criterio que un auditorio de convención aplica al discurso del presidente de la empresa, y que tu equipo tiende a aplicar al tuyo.

Lo que te dicen las investigaciones antes de subir al escenario

En conjunto, los estudios dibujan un panorama coherente. Las personas aciertan poco cuando intentan identificar un texto de IA. La sospecha de IA, por sí sola, ya empeora la imagen de quien habla. Revelar su uso lleva al público a ver al autor como perezoso y poco sincero. Los mensajes personales con poca participación del autor reducen la satisfacción de quien los recibe.

En nuestra lectura, apostar a que nadie lo va a notar es apostar a la parte más frágil del proceso. El texto de tu discurso en el estrado necesita resistir la desconfianza, y lo logra cuando está lleno de detalles verificables de tu vida. El tercer artículo de la serie reúne los casos en los que esa apuesta salió mal en público.